众所周知,nginx性能高,而nginx的高性能与其架构是分不开的
4.1 进程模型
Nginx在启动后,会有一个master进程和多个worker进程。master进程主要用来管理worker进程,包含:接收来自外界的信号,向各worker进程发送信号,监控worker进程的运行状态,当worker进程退出后(异常情况下),会自动重新启动新的worker进程。而基本的网络事件,则是放在worker进程中来处理了。多个worker进程之间是对等的,他们同等竞争来自客户端的请求,各进程互相之间是独立的。一个请求,只可能在一个worker进程中处理,一个worker进程,不可能处理其它进程的请求。worker进程的个数是可以设置的,一般我们会设置与机器cpu核数一致,这里面的原因与nginx的进程模型以及事件处理模型是分不开的。nginx的进程模型,可以由下图来表示:
master进程会接收来自外界发来的信号,再根据信号做不同的事情。所以我们要控制nginx,只需要向master进程发送信号就行了。比如kill -HUP pid,则是告诉nginx,从容地重启nginx,我们一般用这个信号来重启nginx(等效于高级命令:nginx -s reload),或重新加载配置,因为是从容地重启,因此服务是不中断的。master进程在接收到HUP信号后是怎么做的呢?首先master进程在接到信号后,会先重新加载配置文件,然后再启动新的worker进程,并向所有老的worker进程发送信号,告诉他们可以光荣退休了。新的worker在启动后,就开始接收新的请求,而老的worker在收到来自master的信号后,就不再接收新的请求,并且在当前进程中的所有未处理完的请求处理完成后,再退出。
worker进程之间是平等的,每个进程,处理请求的机会也是一样的。当我们提供80端口的http服务时,一个连接请求过来,每个进程都有可能处理这个连接。首先,每个worker进程都是从master进程fork过来,在master进程里面,先建立好需要listen的socket(listenfd)之后,然后再fork出多个worker进程。所有worker进程的listenfd会在新连接到来时变得可读,为保证只有一个进程处理该连接,所有worker进程在注册listenfd读事件前抢accept_mutex,抢到互斥锁的那个进程注册listenfd读事件,在读事件里调用accept接受该连接。当一个worker进程在accept这个连接之后,就开始读取请求,解析请求,处理请求,产生数据后,再返回给客户端,最后才断开连接,这样一个完整的请求就是这样的了。我们可以看到,一个请求,完全由worker进程来处理,而且只在一个worker进程中处理。
Nginx采用这种进程模型有很多好处。首先,对于每个worker进程来说,独立的进程,不需要加锁,所以省掉了锁带来的开销,同时在编程以及问题查找时,也会方便很多。其次,采用独立的进程,可以让互相之间不会影响,一个进程退出后,其它进程还在工作,服务不会中断,master进程则很快启动新的worker进程。
4.2 事件模型
所谓的同步和异步关注的是消息通知机制:
l 同步:调用发出不会立即返回,但一旦返回就可以返回最终结果;
l 异步:调用发出之后,被调用方立即返回消息,但返回的非最终结果;被调用者通过状态、通知机制来通知调者,或通过回调函数来处理结果;
所谓的阻塞和非阻塞关注的是调用等等调用结果(消息、返回值)时的状态:
l 阻塞:调用结果返回之前,调用者(调用线程)会被挂起;调用者只有在得到结果之后才会返回;
l 非阻塞:调用结果返回之前,调用不会阻塞当前线程;
常见的五种I/O模型如下:
l 阻塞型IO [blocking IO]
l 非阻塞型IO [nonblocking IO]
l 复用型IO [IO multiplexing] (slect,poll复用器)
l 信号驱动型IO [signal driven IO] (epoll)
l 异步IO [asyncrhonous IO]
可以举一个简单的例子来说明Apache的工作流程,我们平时去餐厅吃饭。餐厅的工作模式是一个服务员全程服务客户,流程是这样,服务员在门口等候客人(listen),客人到了就接待安排的餐桌上(accept),等着客户点菜(request uri),去厨房叫师傅下单做菜(磁盘I/O),等待厨房做好(read),然后给客人上菜(send),整个下来服务员(进程)很多地方是阻塞的。这样客人一多(HTTP请求一多),餐厅只能通过叫更多的服务员来服务(fork进程),但是由于餐厅资源是有限的(CPU),一旦服务员太多管理成本很高(CPU上下文切换),这样就进入一个瓶颈。
再来看看Nginx得怎么处理?餐厅门口挂个门铃(注册epoll模型的listen),一旦有客人(HTTP请求)到达,派一个服务员去接待(accept),之后服务员就去忙其他事情了(比如再去接待客人),等这位客人点好餐就叫服务员(数据到了read()),服务员过来拿走菜单到厨房(磁盘I/O),服务员又做其他事情去了,等厨房做好了菜也喊服务员(磁盘I/O结束),服务员再给客人上菜(send()),厨房做好一个菜就给客人上一个,中间服务员可以去干其他事情。整个过程被切分成很多个阶段,每个阶段都有相应的服务模块。我们想想,这样一旦客人多了,餐厅也能招待更多的人。
事件驱动其实是很老的技术,早期的select、poll都是如此。后来基于内核通知的更高级事件机制出现,如libevent里的epoll,使事件驱动性能得以提高。事件驱动的本质还是IO事件,应用程序在多个IO句柄间快速切换,实现所谓的异步IO。事件驱动服务器,最适合做的就是这种IO密集型工作,如反向代理,它在客户端与WEB服务器之间起一个数据中转作用,纯粹是IO操作,自身并不涉及到复杂计算。反向代理用事件驱动来做,显然更好,一个工作进程就可以run了,没有进程、线程管理的开销,CPU、内存消耗都小。
有人可能要问了,nginx采用多worker的方式来处理请求,每个worker里面只有一个主线程,那能够处理的并发数很有限啊,多少个worker就能处理多少个并发,何来高并发呢?
进程数与并发数不存在很直接的关系,这取决取server采用的工作方式。如果一个server采用一个进程负责一个request的方式,那么进程数就是并发数。那么显而易见的,就是会有很多进程在等待中。等什么? webserver刚好属于网络io密集型应用,不算是计算密集型,最多的应该是等待网络传输。
而nginx 的异步非阻塞工作方式正是利用了这点等待的时间。在需要等待的时候,这些进程就空闲出来待命了。因此表现为少数几个进程就解决了大量的并发问题。
nginx是如何利用的呢,简单来说:同样的4个进程,如果采用一个进程负责一个request的方式,那么,同时进来4个request之后,每个进程就负责其中一个,直至会话关闭。期间,如果有第5个request进来了。就无法及时反应了,因为4个进程都没干完活呢,因此,一般有个调度进程,每当新进来了一个request,就新开个进程来处理。
nginx不这样,每进来一个request,会有一个worker进程去处理。但不是全程的处理,处理到什么程度呢?处理到可能发生阻塞的地方,比如向上游(后端)服务器转发request,并等待请求返回。那么,这个处理的worker不会这么傻等着,他会在发送完请求后,注册一个事件:“如果upstream返回了,告诉我一声,我再接着干”。于是他就休息去了。此时,如果再有request 进来,他就可以很快再按这种方式处理。而一旦上游服务器返回了,就会触发这个事件,worker才会来接手,这个request才会接着往下走。
由于web server的工作性质决定了每个request的大部份生命都是在网络传输中,实际上花费在server机器上的时间片不多。这是几个进程就解决高并发的秘密所在。
Nginx采用epoll模型,异步非阻塞。对于Nginx来说,把一个完整的连接请求处理都划分成了事件,一个一个的事件。比如accept(), recv(),磁盘I/O,send()等,每部分都有相应的模块去处理,一个完整的请求可能是由几百个模块去处理。真正核心的就是事件收集和分发模块,这就是管理所有模块的核心。只有核心模块的调度才能让对应的模块占用CPU资源,从而处理请求。拿一个HTTP请求来说,首先在事件收集分发模块注册感兴趣的监听事件,注册好之后不阻塞直接返回,接下来就不需要再管了,等待有连接来了内核会通知你(epoll的轮询会告诉进程),cpu就可以处理其他事情去了。一旦有请求来,那么对整个请求分配相应的上下文(其实已经预先分配好),这时候再注册新的感兴趣的事件(read函数),同样客户端数据来了内核会自动通知进程可以去读数据了,读了数据之后就是解析,解析完后去磁盘找资源(I/O),一旦I/O完成会通知进程,进程开始给客户端发回数据send(),这时候也不是阻塞的,调用后就等内核发回通知发送的结果就行。整个下来把一个请求分成了很多个阶段,每个阶段都到很多模块去注册,然后处理,都是异步非阻塞。异步这里指的就是做一个事情,不需要等返回结果,做好了会自动通知你。
想想apache的常用工作方式,每个请求会独占一个工作线程,当并发数上到几千时,就同时有几千的线程在处理请求了。这对操作系统来说,是个不小的挑战,线程带来的内存占用非常大,线程的上下文切换带来的cpu开销很大,自然性能就上不去了,而这些开销完全是没有意义的。
为什么nginx可以采用异步非阻塞的方式来处理呢?我们先回到原点,看看一个请求的完整过程。首先,请求过来,要建立连接,然后再接收数据,接收数据后,再发送数据。具体到系统底层,就是读写事件,而当读写事件没有准备好时,必然不可操作,如果不用非阻塞的方式来调用,那就得阻塞调用了,事件没有准备好,那就只能等了,等事件准备好了,你再继续吧。阻塞调用会进入内核等待,cpu就会让出去给别人用了,对单线程的worker来说,显然不合适,当网络事件越多时,大家都在等待呢,cpu空闲下来没人用,cpu利用率自然上不去了,更别谈高并发了。好吧,你说加进程数,这跟apache的线程模型有什么区别,注意,别增加无谓的上下文切换。所以,在nginx里面,最忌讳阻塞的系统调用了。不要阻塞,那就非阻塞喽。非阻塞就是,事件没有准备好,马上返回EAGAIN,告诉你,事件还没准备好呢,你慌什么,过会再来吧。好吧,你过一会,再来检查一下事件,直到事件准备好了为止,在这期间,你就可以先去做其它事情,然后再来看看事件好了没。虽然不阻塞了,但你得不时地过来检查一下事件的状态,你可以做更多的事情了,但带来的开销也是不小的。所以,才会有了异步非阻塞的事件处理机制,具体到系统调用就是像select/poll/epoll/kqueue这样的系统调用。它们提供了一种机制,让你可以同时监控多个事件,调用他们是阻塞的,但可以设置超时时间,在超时时间之内,如果有事件准备好了,就返回。这种机制正好解决了我们上面的两个问题,拿epoll为例,当事件没准备好时,放到epoll里面,事件准备好了,我们就去读写,当读写返回EAGAIN时,我们将它再次加入到epoll里面。这样,只要有事件准备好了,我们就去处理它,只有当所有事件都没准备好时,才在epoll里面等着。这样,我们就可以并发处理大量的并发了,当然,这里的并发请求,是指未处理完的请求,线程只有一个,所以同时能处理的请求当然只有一个了,只是在请求间进行不断地切换而已,切换也是因为异步事件未准备好,而主动让出的。这里的切换是没有任何代价,可以理解为循环处理多个准备好的事件,事实上就是这样的。与多线程相比,这种事件处理方式是有很大的优势的,不需要创建线程,每个请求占用的内存也很少,没有上下文切换,事件处理非常的轻量级。并发数再多也不会导致无谓的资源浪费(上下文切换)。更多的并发数,只是会占用更多的内存而已。现在的网络服务器基本都采用这种方式,这也是nginx性能高效的主要原因。
之前说过,推荐设置worker的个数为cpu的核数,在这里就很容易理解了,更多的worker数,只会导致进程来竞争cpu资源了,从而带来不必要的上下文切换。而且,nginx为了更好的利用多核特性,提供了cpu亲缘性的绑定选项,我们可以将某一个进程绑定在某一个核上,这样就不会因为进程的切换带来cache的失效。像这种小的优化在nginx中非常常见,同时也说明了nginx作者的苦心孤诣。比如,nginx在做4个字节的字符串比较时,会将4个字符转换成一个int型,再作比较,以减少cpu的指令数等等。
异步,非阻塞,使用epoll和大量细节处的优化,是使Nginx脱颖而出的技术基石。
4.3 select模型与epoll模型
epoll是多路复用IO(I/O Multiplexing)中的一种方式,但是仅用于linux2.6以上内核,在开始讨论这个问题之前,先来解释一下为什么需要多路复用IO.
以一个生活中的例子来解释。
假设你在大学中读书,要等待一个朋友来访,而这个朋友只知道你在A号楼,但是不知道你具体住在哪里,于是你们约好了在A号楼门口见面.
如果你使用的阻塞IO模型来处理这个问题,那么你就只能一直守候在A号楼门口等待朋友的到来,在这段时间里你不能做别的事情,不难知道,这种方式的效率是低下的.
现在时代变化了,开始使用多路复用IO模型来处理这个问题.你告诉你的朋友来了A号楼找楼管大妈,让她告诉你该怎么走.这里的楼管大妈扮演的就是多路复用IO的角色.
进一步解释select和epoll模型的差异.
select版大妈做的是如下的事情:比如同学甲的朋友来了,select版大妈比较笨,她带着朋友挨个房间进行查询谁是同学甲,你等的朋友来了,于是在实际的代码中,select版大妈做的是以下的事情:
epoll版大妈就比较先进了,她记下了同学甲的信息,比如说他的房间号,那么等同学甲的朋友到来时,只需要告诉该朋友同学甲在哪个房间即可,不用自己亲自带着人满大楼的找人了.
别小看了这些效率的提高,在一个大规模并发的服务器中,轮询IO是最耗时间的操作之一.再回到那个例子中,如果每到来一个朋友楼管大妈都要全楼的查询同学,那么处理的效率必然就低下了,过不久楼底就有不少的人了.
对比最早给出的阻塞IO的处理模型, 可以看到采用了多路复用IO之后, 程序可以自由的进行自己除了IO操作之外的工作, 只有到IO状态发生变化的时候由多路复用IO进行通知, 然后再采取相应的操作, 而不用一直阻塞等待IO状态发生变化了.
select的特点:select 选择句柄的时候,是遍历所有句柄,也就是说句柄有事件响应时,select需要遍历所有句柄才能获取到哪些句柄有事件通知,因此效率是非常低。但是如果连接很少的情况下, select和epoll的LT触发模式相比,性能上差别不大。
这里要多说一句,select支持的句柄数是有限制的,同时只支持1024个,这个是句柄集合限制的,如果超过这个限制,很可能导致溢出,而且非常不容易发现问题, 当然可以通过修改linux的socket内核调整这个参数。
epoll的特点:epoll对于句柄事件的选择不是遍历的,是事件响应的,就是句柄上事件来就马上选择出来,不需要遍历整个句柄链表,因此效率非常高,内核将句柄用红黑树保存的。